Кому отдать дитя на воспитание?

Некоторые вопросы, сколь бы ни совершенствовалось законодательство, регулирующее их, по-прежнему решаются не столько по закону, сколько под влиянием эмоций. Особенно это касается споров, связанных с тем, кому из родителей после развода достанется ребенок. Собственно, наряду с положениями семейного и международного частного права, в решении подобных споров немаловажную роль играет национальная ментальность. Однако, несмотря на бытующее мнение (кстати, берущее начало из международно-правовых документов), что ребенок должен проживать с матерью, закон и судебная практика показывают, что пол родителя – далеко не определяющий критерий при разрешении таких споров. Рассмотрим на примере конкретного судебного решения.

В 2009 г. истица обратилась в суд с иском о расторжении брака и определении места жительства малолетних детей – она просила брак расторгнуть, а детей оставить проживать с ней. По решению райсуда брак был расторгнут, но с истицей осталась проживать только дочь, а сын должен был жить с отцом. Обиженная мать обратилась в апелляционный суд, где просила отменить решение суда первой инстанции в части определения места жительства детей и вынести новое решение, которым постановить, что оба ребенка будут проживать с ней. Апелляционная инстанция жалобу удовлетворила. Бывший супруг подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение апелляционного суда в части определения места проживания детей и оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассационный суд жалобу удовлетворил частично, отменив решения апелляции и направив дело на новое рассмотрение в эту же инстанцию.

По мнению ВСУ, суд апелляционной инстанции принял во внимание провозглашенный в Декларации прав ребенка принцип, что малолетний ребенок не должен быть разлучен со своей матерью, кроме случаев, когда есть исключительные обстоятельства. Но следует учитывать, что, в соответствии с нормами украинского законодательства, в частности, Семейного кодекса, мать и отец имеют равные права и обязанности относительно ребенка, независимо от того, находились ли они в браке между собой. Расторжение брака между родителями, проживание их отдельно от ребенка не влияет на объем их прав и не освобождает от обязанностей относительно ребенка. Тот из родителей, кто проживает отдельно, обязан принимать участие в воспитании ребенка и имеет право на личное общение с ним. Тот же, с кем проживает ребенок, не имеет права препятствовать второму родителю общаться с ребенком и участвовать в его воспитании, если такое общение не мешает нормальному развитию ребенка. Однако если мать и отец, которые проживают отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может решаться судом.

И вот тут начинается самое интересное. При разрешении такого спора суд должен принимать во внимание как отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личную привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья, так и другие обстоятельства, имеющие существенное значение. Согласно принципам все той же Декларации прав ребенка, ребенок должен иметь право на здоровый рост и развитие, надлежащее питание, жилище, развлечения, медицинское обслуживание, получение образования. Руководящим принципом для родителей должно быть обеспечение интересов ребенка относительно его образования и обучения.

Апелляционный суд, воспользовавшись своим правом на отмену решения суда первой инстанции и вынося новое решение, не учел тот факт, что истец никоим образом не препятствовал истице в общении со вторым ребенком. Более того, он сам неоднократно приезжал к ней и дочери в село с сыном, чтобы дети могли общаться между собой, а родители – с детьми. Однако истица скрывалась и не давала отцу возможности общаться с дочерью, и в то же время сама больше года не проявляла никакой заботы о сыне, не приезжала и не интересовалась его жизнью. Что, в общем-то, противоречит ст. 157 СК Украины, в которой сказано, что родитель, не проживающий с ребенком, обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым проживает ребенок, не имеет права препятствовать другому родителю в общении с ребенком. Кроме того, акты обследования жилищно-бытовых условий, как следует из материалов дела, показывают, что условия для проживания детей у их отца выгодно отличаются от тех, которыми располагает истица. Все это по каким-то причинам не учел апелляционный суд. Как, собственно, проигнорировал и заключение органа опеки и попечительства о целесообразности проживания малолетних детей с отцом. Безусловно, суд может не согласиться с выводом органа опеки и попечительства, но при условии, что такой вывод является недостаточно обоснованным и противоречит интересам ребенка, что закреплено ч. 6 ст. 19 СК Украины. Более того, в материалах дела имеется протокольная запись, из которой явствует, что сын хочет проживать с отцом, что также не было учтено судом апелляционной инстанции при вынесении решения.

Зарубежный опыт

Не все решают деньги

В мусульманских странах, если отец захочет, чтобы сын проживал с ним, суд, безусловно, пойдет ему навстречу, так как мальчик в семье – продолжатель рода. В соседствующей с нами России (да и у нас, собственно, тоже) исторически сложилось так, что ребенку лучше остаться с матерью. А вот в США огромную роль при решении таких споров имеют деньги: устоявшаяся практика свидетельствует, что более богатый родитель сможет создать для ребенка лучшие условия.

Консалтинг, аудиторские, юридические услуги

Chat about this story w/ Talkita
Источник